С каждым днем история в РФ становится все более политизированной. Корни происходящих событий, зачастую, ищутся в прошлом. Уже несколько лет, как мейнстримом стало увлекательно рассказывать о 1000-летнем противостоянии Руси / России с западным миром. Борьба европейских стран за гегемонию преподносится, как желание уничтожить / расчленить Россию. При этом многолетнее противостояние Франции и Англии рассматривается в плоскости захватнических или династических войн.
Великая Отечественная война в обосновании многовековой борьбы Европы против России / Русского мира имеет просто сакральное значение.
Европейский коллаборационизм (1939-1945) более 20 лет входит в сферу моих интересов, мне удалось издать по этой теме несколько работ и еще одна книга не за горами. Государство очень благосклонно смотрит на появление книг о заговоре Европы против нашей страны. Таким образом, спрос рождает предложение. Появляются новые имена и исследователи, случайные люди и даже шарлатаны, желающие хайпнуть на теме, о работе одного из них А.Б. Широкорада «Нейтралы и союзники в войне против СССР» я уже как-то писал.
Сегодня поговорим о книге ученого с мировым именем (он является экспертом Германской службы академического обмена), доктора юридических наук, профессора Тамбовского государственного технического университета Бориса Александровича Куркина (о нем и публикациях см. https://tstu.ru/structure/kafedra/pdf/trpr/sotr_kurkinBA.pdf ) «Тоже победители» Нейтралы Европы и Франция во Второй мировой войне» (М.: Международные отношения, 2021. 480 с.).
Работа включает в себя рассказ о коллаборационистах Нидерландов, Франции, Бельгии, Люксембурга, Дании, Норвегии и Швеции. Очерки написаны живым языком с претензией на юмор, для примера название одной из глав – «Евреи Ее Величества: лирическое отступление». В судьбе европейских евреев в годы ВМВ лично я ничего лирического не вижу. Нельзя так «отступать»…
Почти половину книги составляет рассказ о стране тюльпанов (Нидерландах) и местных коллаборационистах. По источникам видно, что автор глубоко погрузился в тему и голландский след ему милее, чем все другие нейтралы. В других главах автор повторяет известные факты и мифологемы, не подтверждая их ссылками или подтверждая лишь неважную информацию. Некоторые главы очень маленькие, создаются впечатления, что их писали или дописывали в большой спешке. Архивы автором не использовались вообще.
Ряд моментов в книге вызвал у меня недоумение или негативную реакцию. Вот они:
С. 11. Говоря о нападении Германии на СССР юрист, специализирующийся на Международном праве и Теории государства и права утверждает: «Для нашего же народа он стал угрозой самому бытию России». Как же так можно построить предложение, чтобы у читателя создалось впечатление, что в 1941 г. существовала Россия?
С. 12. Дальше больше: «… на Русь шла, нет, не шла, а перла нечистая сила» (нечистая сила выделено автором полужирным шрифтом и курсивом). Т.е. мифической России в 1941 г. мало и он вводит в научный оборот Русь!
С. 13. Автор, рассуждая, о нацистах пишет: «Можно не верить в Творца и Вышние силы, но отрицать сатанизм ордена СС и его планов – невозможно». Пишет доктор юридических наук, которому более пристало бы указать, что это организация осуждена приговором Международного трибунала!
С. 24. «Оккультист-сатанист Гитлер обличал масона, приспешника сатанистов Рузвельта в фарисействе». Тут нам открывается уже новый сюжет против СССР были не просто враги, а сатанисты… Ничего не напоминает? На год опередил события, доктор…
С. 25. С детства я слышал о мировой закулисе, теневом правительстве, ZOG, но вот чтобы прочесть об этом в книге ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, мне даже не снилось – «… Вильсон, и Рузвельт – ничем не брезгуя, по-иезуитски вводили свою страну в мировые войны. Не сами, разумеется, а по воле своих неведомых миру кураторов».
С. 37. Содержит утверждение, что адмирала Канариса повесили с применением железного ошейника, чтобы он дольше мучился «не менее получаса». Адмирал погиб не сразу, об этом есть свидетельства, но ошейник мне как-то не встречался.
С. 90. Автор утверждает, что Гитлер ликвидировал немецкие земли Тюрингию, Саксонию, Баварию, Вестфалию. Хочется посоветовать автору, посмотреть на список гауляйтерств Германии и эта мысль будет опровергнута. Если же речь идет о владетельных домах в этих землях, так они пали задолго до прихода к власти нацистов.
С. 108. Сначала автор называет Готтлоба Бергера главой Главного управления СС, через пару строк называет его контору Главным кадровым управление СС.
С. 134. Автор, перечисляя коллаборационистские формирования в Нидерландах, утверждает, что в составе Germanishe Sturmbanne («тыловые части» по мнению автора) было 7000 человек, это, безусловно так, но в это число входили служащие всех национальностей во всех германских странах, а не только в Нидерландах.
С. 137-138. При формировании Голландского легиона летом 1941 г. Куркин считает, что Гитлеру «…нужны были чужие солдаты, чтобы беречь своих…». Это противоречит реальности.
С. 161. Говорится, что генерал Сейффардт командовал добровольческим легионом на Восточном фронте в 1941-1943 гг., а также «усердствовал по части борьбы с голландским Сопротивлением». Это говорится о 70-летнем человеке, с 1934 г. пребывавшем в отставке. Генерал был номинальным командующим легионом некоторое время, но командиром никогда. Усердие же лучше всего иллюстрирует возраст генерала.
С. 279. «Помимо них в промышленности и сельском хозяйстве рейха использовались…. 250 тысяч французов и 600 тысяч так называемых «добровольных рабочих» («гастарбайтеров» того времени)». Здесь мы видим насколько плохо, автор разбирается в том, о чем пишет. Он смешивает добровольных помощников (Hilfswillige) и иностранных рабочих (Fremdarbeiter). Сотни тысяч иностранцев были вывезены из своих стран насильно и называть их «гастарбайтерами» (приглашенный работник или гость-работник) не верно, а в современном значении слова еще и оскорбительно.
С. 305. Про Поля Мариона говорится, что он «занял пост главы французских ваффен-СС», хотя на самом деле он был главой комитета помощи.
С. 306. Говоря о французском легионе Куркин пишет: «Относительно общего числа легионеров в кругу историков не сложилось единого мнения, однако с достаточной уверенностью можно говорить о 6,5 тысячи голов… Даже если принять за общую цифру 7 тысяч человек, которая порой встречается в литературе, то количество набранных легионеров серьезным образом не дотягивало до планировавшегося». В этой цитате прекрасно все. Очевидно, что в качестве основной работы по ЛВФ автор использовал книгу Бэйды О.И. «Французский легион на службе Гитлеру», но игнорировал то, что там написано, а равно и источники, используемые уважаемым автором. Все цифры по легиону хорошо известны историкам и встречаются в специальной литературе. Записалось добровольцами 8000 человек. Если бы автор читал бы книгу Вернера Нойлена (Neulen H.-W. An deutscher Seite: Internationale Freiwillige von Wehrmacht und Waffen-SS. 1985), на которую он кстати ссылался в голландской главе, таких утверждений не было бы.
С. 313. Б.А. Куркин пишет, что «…французский полк решено было усилить «военспецами» вермахта…» понимая под этим создание при легионе немецкого штаб связи!
С. 352. В бельгийской главе автор сообщает нам, что оба легиона (валлонский и фламандский) «… были переформированы в бригады войск СС (по два полка в каждой)». При этом не добавляя, что это состав на бумаге, на деле в составе частей начал формироваться лишь один полк.
С. 419. «… во фронтовых частях и различных военизированных соединениях германского фюрера оказалось до 100 тысяч скандинавских добровольцев». Здесь автор проявил недюжинную фантазию. Для примера предвоенная армия Дании 7000 человек, даже если посчитать членов всех скандинавских нацистских партий 100 000 вряд ли наберется. Оставим это на совести автора.
С. 434. Автор рассказывает нам о транзите через Швецию германских войск из Норвегии в Финляндию в 1941 г., справедливо указывая, что это было нарушением шведского нейтралитета, а далее делает потрясающий по своей глубине вывод: «Так что блокадой Ленинграда мы обязаны в числе прочих и шведскому королю» (выделено автором полужирным шрифтом).
Если внимательно читать эту книгу, то можно выявить еще большее количество спорных утверждений, в моем фокусе оказались лишь самые заметные. Можно ли эту книгу рекомендовать к прочтению в качестве исчерпывающего источника по европейскому коллаборационизму? Безусловно, нет! Автором проигнорированы архивные документы, структура книги требует основательной доработки, т.к. очерки не равноценные и имеют проблемы с фактологией и аргументацией. Используемый автором сарказм не всегда приемлем при описании трагических событий эпохи ВМВ, а в ряде случаев демонстрирует посредственное знание темы коллаборационизма. Использование различных шрифтов для усиления восприятия свидетельствует о недостатке аргументов у автора. Зато для пропагандиста, книга станет находкой – столько антизападных анекдотов и фактов собрано на этих 480 страницах.
На фото пример искрометного юмора автора - подпись к фотографии. "Мусью" на самом деле русский доброволец-эмигрант Константин Липко
Комментариев нет:
Отправить комментарий